 Обзор судебной практики
ООО "СЕРВИСТА" представляет обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с применением следующих актов:
Лесной кодекс РФ
Земельный кодекс РФ
Красные линии
Водный колекс РФ
Градостроительный кодекс РФ
Налоговый кодекс РФ. Глава 31. Земельный налог
Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
Федеральный закон "Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"
Лесной кодекс РФ
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
Дата: 27 января 2009 г.
Номер дела: N КАС08-696
Решение по делу: Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 апреля 2004 г. N 497-р осуществлен перевод лесных земель, площадью 40,53 гектаров в Сортавальском лесхозе в нелесные, в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства.
З.Г.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании вышеуказанного распоряжения Правительства Российской Федерации недействительным, ссылаясь на то, что целью перевода земель является разработка месторождения строительного камня, строительство данного объекта является опасным и начато в мае 2007 года. В 200 метрах от границ земельного отвода в санитарно-защитной зоне находится принадлежащий ему на праве собственности дом. В связи с чем, по его мнению, существует угроза негативного воздействия на его дом. Принятое в проекте буровзрывных работ расстояние в 450 метров по разлету кусков породы при взрывании не гарантирует его (заявителя) безопасность, а СанПином 2.2.1/2.1.1.1200-03 определена санитарно-защитная зона в 500 метров.
В соответствии с Едиными правилами безопасности при взрывных работах ЕПБ 13-407-01, утвержденными постановлением Гостехнадзора Российской Федерации от 30.01.2001 N 3 и Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 г. N 74.
Такие зоны для людей составляют по разлету кусков породы при взрывании - 450 метров, санитарно-защитная зона - 500 метров.
Возможность перевода лесных земель в нелесные земли предоставлена Правительству Российской Федерации, и оно вправе разрешать данный вопрос в зависимости от заключения государственной экологической экспертизы.
Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ
Дата: 15 ноября 2007 г.
Номер дела: N КАС07-572
Решение по делу: Особенности сдачи в аренду земельных участков установлены Земельным кодексом РФ, а лесных участков, относящихся к иным природным объектам, - Лесным кодексом РФ, не делающим исключений из правил, предусмотренных пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса РФ.
Особый правовой режим лесных участков
проявляется и в статье 5 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (в
редакции от 24 июля 2007 г.), запрещающей (независимо от согласия
арендодателя) сдачу в субаренду арендованного участка лесного фонда до
приведения арендатором договора аренды в соответствие с Лесным кодексом
РФ, участка лесного фонда или лесного участка, государственный кадастровый
учет которых не осуществлен, а также передачу арендатором своих прав и
обязанностей по договорам аренды таких участков третьим лицам.
По изложенным основаниям Кассационная коллегия считает несостоятельным и довод в кассационной жалобе о том, что при разрешении настоящего спора суд должен был применять и иные нормы Земельного кодекса (в частности, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ).
Земельный кодекс РФ
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
Дата: 27 февраля 2009 г.
Номер дела: N Ф03-588/2009
Решение по делу: Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительное право на приватизацию земельных участков, согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами. Данное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Установив, что ООО "Торий" обладает правом собственности на недвижимое имущество (объект незавершенного строительства), суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований, так как у департамента отсутствовали правовые основания в силу вышеприведенных норм права для отказа в предоставлении в собственность истребуемого земельного участка, на котором располагается данный объект недвижимости.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
Дата: 12 февраля 2009 г.
Номер дела: N Ф03-6242/2008
Решение по делу: В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.
Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заявитель должен обосновать необходимость предоставления ему земельного участка для использования принадлежащего недвижимого имущества и представить доказательства индивидуализации спорного земельного участка, как самостоятельного объекта гражданско-правовых сделок.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
Дата: 9 февраля 2009 г.
Номер дела: N 621/09
Решение по делу: Судами было установлено, что земельный участок, на котором размещался объект недвижимого имущества принадлежит обществу на праве собственности.
В результате проведенной реконструкции, указанное здание изменило свои технические параметры и функциональное назначение. Истцом на принадлежащем ему земельном участке также было возведено новое здание нежилое здание.
Поскольку в отсутствии разрешения на реконструкцию и строительство, указанные объекты являются самовольными постройками, общество в соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском о признании на них права собственности.
Установив, что названные здания возведены на земельном участке, находящемся в собственности истца, а их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, арбитражный суд, руководствуясь указанной нормой, удовлетворил заявленные требования.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
Дата: 29 января 2009 г.
Номер дела: N 192/09
Решение по делу: Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на земельном участке, предоставленном ФГУП "РТРС" оспариваемым распоряжением, расположены объекты федеральной информатики и связи, в связи с чем, на основании части 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации, распоряжение данным земельным участком не входит в компетенцию органа местного самоуправления. Таким образом, при принятии оспариваемого ненормативного акта администрация г. Красноярска распорядилась земельным участком, который является федеральной собственностью в силу прямого указания закона.
Судом сделан вывод, что при формировании границ земельного участка надлежащим образом не выполнены работы по межеванию смежных земельных участков, в связи с чем согласование в акте согласования границ ЗАО "ПСК "Союз" земельного участка, предоставляемого ФГУП "РТРС", не может являться надлежащим доказательством по делу, а сам земельный участок не может считаться сформированным надлежащим образом. Представленными в материалы дела документами подтверждается, что ЗАО "ПСК "Союз" являлось смежным землепользователем ФГУП "РТРС".
Принимая во внимание, что в качестве правоустанавливающего документа для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет представлен документ, который является недействительным (распоряжение администрации г. Красноярска N 753-недв от 18.04.2005), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для постановки земельного участка на кадастровый учет.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено наложение земельного участка ФГУП "РТРС" и земельного участка площадки строительства ЗАО "ПСК "Союз", а также сформирование земельного участка с нарушением норм статей 14, 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре", статей 13, 16 Федерального закона "О землеустройстве", пункта 45 приказа Федеральной службы земельного кадастра России N П/327 от 02.10.2002, что повлекло нарушение прав и законных интересов ЗАО "ПСК "Союз".
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
Дата: 26 января 2009 г.
Номер дела: N А08-1018/08-5
Решение по делу: В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В случае отсутствия договорных либо иных отношений между управомоченным органом и землепользователем по вопросу пользования земельным участком, обязанность землепользователя по возмещению соответствующих платежей остается, при этом управомоченный орган вправе ставить вопрос перед фактическим землепользователем о неосновательном обогащении, либо о возмещении убытков в виде неполученных доходов.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
Дата: 23 декабря 2008 г.
Номер дела: N 8985/08
Решение по делу: В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено юридическим лицам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения. Президиум ВАС РФ отметил, что, хотя в данной статье не названы объекты незавершенного строительства, применение порядка выкупа земельных участков под названными объектами возможно в случаях, прямо указанных в Законе. К таким случаям, в частности, относится приватизация объектов незавершенного строительства в силу положений пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в силу положений пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". К настоящему делу данные случаи не относятся.
При предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства применение положений статьи 36 Земельного кодекса РФ к объектам незавершенного строительства исключается в связи с тем, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
Президиум ВАС РФ указал, что правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые, в частности, заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определении ставок арендной платы и установлении в законе специальных оснований для прекращения договора аренды. Так, статьей 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 46 этого Кодекса основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка.
При этом в силу положений статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Материалами дела такие обстоятельства не подтверждаются. Договором аренды земельного участка, дополнительным соглашением к нему и письмом мэрии подтверждалось, что Общество обладало правом аренды спорного участка на неопределенный срок. Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды являлось завершение строительства объекта.
Доказательств того, что цель, в соответствии с которой Обществу был предоставлен в аренду земельный участок, достигнута, материалы дела не содержали.
С учетом изложенного Президиум ВАС РФ отменил решение суда первой инстанции, а также постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, требования Общества оставил без удовлетворения.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Дата: 19 ноября 2008 г.
Номер дела: N А10-59/08-Ф02-5217/2008
Решение по делу: В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставление права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим другому лицу, для обеспечения своих нужд. Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка (истца) не могут быть обеспечены другим способом.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
Дата: 21 октября 2008 г.
Номер дела: N 13042/08
Решение по делу: Суд установил, что ООО "Раэль Трейд" является собственником части помещений в доме, входящем в состав общего имущества многоквартирного дома. Поэтому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, заявителю, как и другим собственникам помещений в указанном доме, земельный участок предоставляется в общую долевую собственность в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. При этом собственники помещений в многоквартирном доме совместно обращаются в исполнительные органы с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Суд установил, что предоставленный на регистрацию договор аренды земельного участка площадью 0,17 га от 22.04.2003 подписан между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ООО "Раэль Трэйд" без участия других собственников помещений указанного дома.
При таких обстоятельствах, отказ Управления в регистрации названного договора суд признал обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Дата: 30 сентября 2008 г.
Номер дела: N А19-13244/07-Ф02-4788/2008
Решение по делу: В соответствии с пунктом 1 статьи 49, пунктом 1 статьи 55, пунктом 1 статьи 63 Земельного кодекса РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных и муниципальных нужд осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления.
Согласно пункту 1 статьи 63 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется после предоставления по желанию лиц, у которых изымаются земельные участки, равноценных земельных участков, возмещения стоимости жилых, производственных зданий строений, сооружений, находящихся на изымаемых земельных участках, и возмещения в соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ в полном объеме убытков, в том числе упущенной выгоды.
Пункт 2 статьи 63 Земельного кодекса РФ устанавливает, что о предстоящем изъятии собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка уведомляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии земельного участка, не позднее, чем за один год до изъятия. Изъятие до истечения указанного срока допускается только с согласия собственника земельного участка, землепользователя, землевладельца, арендатора земельного участка.
Из заявления истца и представленных в дело доказательств следует, что рассматриваемый земельный участок подлежит изъятию с целью расширения территории стоянки возле здания автостанции в городе Зима.
Администрация Зиминского городского муниципального образования предприняла меры по выполнению требования законодательства о таком уведомлении землепользователя, направив ему письмо от 14.11.2005 N 1418.
Факт уведомления ответчика подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления N 3136 от 08.12.2005.
Выводы судов обеих инстанций о наличии оснований для удовлетворения требований истца об изъятии у ответчика земельного участка путем возмещения выкупной стоимости данного земельного участка и объекта недвижимости соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждены материалами дела.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
Дата: 18 июля 2008 г.
Номер дела: N Ф09-9172/07-С6
Решение по делу: Практика применения положений законодательства определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 15057/07, которым установлено, что у лица, использующего на основании незарегистрированного договора аренды земельный участок без внесения платы за его использование, возникает неосновательное обогащение и обязанность по его возврату.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
Дата: 3 июля 2008 г.
Номер дела: N 7755/08
Решение по делу: В силу пункта 2 статьи 17 названного Закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Суд установил, что требования регистрирующего органа по предоставлению дополнительных документов не соответствуют закону.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
Дата: 1 июля 2008 г.
Номер дела: N А26-6352/2007
Решение по делу: В соответствии с требованиями статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации оформление акта выбора и утверждение границ земельного участка должны предшествовать принятию решения о предварительном согласовании места, которым утверждается акт выбора земельного участка. Кроме того, в нарушение требований пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации выбор земельного участка для строительства произведен без информирования населения органами местного самоуправления о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.
Допущенные нарушения земельного законодательства Российской Федерации при выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта жилищного строительства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
Дата: 24 июня 2008 г.
Номер дела: N 3351/08
Решение по делу: Поскольку спорное соглашение об уступке права на заключение договора аренды земельного участка направлено на получение обществом этого права вне аукциона, данное соглашение является ничтожным.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Дата: 6 июня 2008 г.
Номер дела: N А33-12026/2007-Ф02-2238/2008
Решение по делу: Решение подлежит отмене, поскольку договоры аренды земельного участка, заключаемые на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации. Договор аренды земельного участка заключен сторонами на десять лет, следовательно, подлежал государственной регистрации.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
Дата: 24 апреля 2008 г.
Номер дела: N 5490/08
Решение по делу: Передача в аренду заявителю земельного участка без проведения торгов невозможна, поскольку на спорный земельный участок было подано две заявки.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Дата: 4 марта 2008 г.
Номер дела: N А78-4509/2007-С2-27/186-Ф02-622/2008,Ф02-812/2008
Решение по делу: В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального Закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Дата: 4 февраля 2008 г.
Номер дела: N А19-7205/07-48-Ф02-16/2008
Решение по делу: Поскольку по испрашиваемому земельному участку проходят красные линии, что подтверждается выкопировкой из проекта детальной планировки центральной части г.Иркутска (правый берег), разработанного Центральным научно-исследовательским и проектным институтом градостроительства, утвержденного решением Иркутского областного Совета депутатов трудящихся N 685 от 19.11.1974, суды сделали правильный вывод о том, что в части отграниченной красными линиями земельный участок не может быть приватизирован в заявленных при обращении общества в Администрацию г.Иркутска границах в силу прямого указания закона.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Дата: 24 января 2008 г.
Номер дела: N А19-499/07-14-48-Ф02-9963/2007
Решение по делу: Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. (п. 2,3 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ).
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Дата: 24 января 2008 г.
Номер дела: N А10-2543/07-Ф02-9631/2007
Решение по делу: Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. (ч.1 ст.37 ЗК РФ)
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Дата: 20 декабря 2007 г.
Номер дела: N А74-1049/2007-Ф02-9347/2007
Решение по делу: Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае ненадлежащего использования или неиспользования в соответствии с целевым назначением в течение трех лет.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Дата: 20 ноября 2007 г.
Номер дела: N А10-5148/06-Ф02-8617/2007
Решение по делу: Общество при заключении договора купли-продажи объектов недвижимости не могло распоряжаться земельным участком, находящимся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе согласовывать границы земельного участка, право пользования которым переходит покупателю.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Дата: 6 ноября 2007 г.
Номер дела: N А58-7809/2005-Ф02-8244/2007
Решение по делу: Судебные акты об отказе в признании недействительным распоряжения подлежат отмене, поскольку судом не учтено то, что собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, не лишен возможности приобретения этого участка в собственность в общем порядке.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Дата: 23 октября 2007 г.
Номер дела: N А19-929/07-Ф02-7672/2007
Решение по делу: При переходе права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Дата: 18 июня 2007 г.
Номер дела: N А19-20031/06-54-Ф02-3434/2007
Решение по делу: Суд отказал в признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, отведен ему в установленном порядке.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Дата: 14 июня 2007 г.
Номер дела: N А74-995/2006-Ф02-3380,3382,3384/2007
Решение по делу: Суд пришел к правильным выводам о том, что при наличии действительного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком возможность отчуждения части площади земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании заявителя, третьему лицу у собственника такого участка отсутствовала.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Дата: 26 февраля 2007 г.
Номер дела: N А33-9988/2006-Ф02-496/2007-С1
Решение по делу: Суд удовлетворил требования предпринимателя в части установления размера цены выкупа земельного участка, поскольку при расчете выкупной цены исполнительному органу следовало применить тариф, действующий на ту дату, когда следовало принять решение о реализации земельного участка.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Дата: 22 января 2007 г.
Номер дела: N А33-10360/2006-Ф02-7304/2006
Решение по делу: Земельная доля в отличие от земельного участка не является объектом недвижимости, поскольку не имеет вещественного выражения (не определены границы, какие-либо качественные, количественные характеристики). Следовательно, земельная доля сама по себе (без выделения, приходящегося на нее земельного участка в натуре) не может выступать объектом налогообложения.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Дата: 30 ноября 2006 г.
Номер дела: N А58-298/2006-Ф02-6386/06-С1
Решение по делу: Договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, в связи с тем что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды земельного участка, он утрачивает право выкупа земельного участка.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Дата: 26 октября 2006 г.
Номер дела: N А19-8255/05-27-Ф02-5357/06-С2
Решение по делу: Суд правомерно отказал в удовлетворении иска об обязании предоставления земельного участка, поскольку земли, занятые объектами культурного наследия РФ, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для иных целей ограничивается или запрещается.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Дата: 18 мая 2006 г.
Номер дела: N А69-1459/05-2-Ф02-1822/06-С2
Решение по делу: Отказывая в иске, суд исходил из того, что основания для понуждения ответчика к заключению договора аренды отсутствуют, поскольку принадлежащий истице киоск не обладает статусом объекта недвижимости, истица не представила надлежащих доказательств государственной регистрации права собственности на киоск как объект недвижимого имущества.
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Дата: 1 февраля 2005 г.
Номер дела: N А19-15554/04-26-Ф02-10/05-С2
Решение по делу: Решение суда о прекращении права пользования земельным участком отменено, поскольку суд не учел, что обязательным условием принудительного прекращения права пользования является неустранение факта ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа.
Красные линии
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
Дата: 21 января 2009 г.
Номер дела: N 17300/08
Решение по делу: Суд признал, что спорный земельный участок находится за красными линиями и относится к землям общего пользования, поэтому не может быть приватизирован в силу прямого указания закона.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
Дата: 14 января 2009 г.
Номер дела: N 16991/08
Решение по делу: Суд установил, что строительство объекта недвижимости на спорном земельном участке осуществлялось на основании градостроительной документации, предусматривающей планировочные ограничения: при проектировании объекта следовало учесть "красные линии" проектируемой транспортной развязки по новому направлению улицы Шагова.
Исследовав материалы дела, суд признал доказанным, что часть спорного земельного участка (1097,17 кв.м.) находится за красной линией и относится к землям общего пользования.
С учетом изложенного суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 15, пунктом 4 статьи 28, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 7 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", пришел к выводу, что спорный земельный участок не может быть передан в собственность ООО "Гранд Ойл", в связи с чем отказ департамента от 31.10.2007 в предоставлении в собственность ООО "Гранд Ойл" испрашиваемого земельного участка не противоречит действующему законодательству и не нарушает каких-либо прав и законных интересов ООО "Гранд Ойл".
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Дата: 20 октября 2008 г.
Номер дела: N А33-2080/2008-Ф02-5044/2008
Решение по делу: Суд признал незаконным отказ органа в предоставлении обществу в собственность спорных земельных участков по мотивам их нахождения в составе земель общего пользования, поскольку отсутствуют доказательства утверждения в установленном законом порядке проекта планировки территории, в состав которой входят спорные земельные участки, с нанесенными красными линиями (извлечение).
Водный кодекс РФ
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
Дата: 21 октября 2008 г.
Номер дела: N А19-26199/06-48-14-Ф02-2014/2008
Решение по делу: Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что полоса земли, зарегистрированная как земельный участок с кадастровым номером 38:36:000025:0247, не является земельным участком в силу статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, а создана в результате деятельности человека и является гидротехническим сооружением. Данное сооружение является самовольной постройкой и в нарушение положений статей 209, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации администрация г.Иркутска неправомерно распорядилась имуществом, право собственности на которое у нее отсутствует.
Суд также пришел к выводу, что оспариваемое постановление мэра г.Иркутска противоречит статье 63 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 209, статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9, части 2 статьи 11, части 2 статьи 21, статье 23 Водного кодекса Российской Федерации и нарушают права заявителя. Заключенный на основании данного постановления договор аренды земельного участка признан ничтожным.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
Дата: 27 августа 2008 г.
Номер дела: N 10811/08
Решение по делу: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, земельный участок площадью 74,3 га, занятый Атакайским водохранилищем включающим поверхностные воды и покрытые ими земли в пределах береговой полосы (20 метров), в силу норм земельного и водного законодательства Российской Федерации относится к землям водного фонда и является собственностью Российской Федерации, а потому у администрации не имелось полномочий по распоряжению спорным участком путем передачи его в аренду обществу. Суд, руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал названный договор ничтожным, как несоответствующий статьям 3, 7, 102 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 5, 6, 8, 9, 10 Водного кодекса Российской Федерации.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
Дата: 2 июня 2008 г.
Номер дела: N 6737/08
Решение по делу: Суд, руководствуясь статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации, установил, что спорный земельный участок расположен в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы протоки Кузнечиха и ручья Банный, в связи с чем в силу пункта 8 статьи 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации у ООО "СТ-Машсервис" отсутствует право на приватизацию спорного земельного участка, а поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.
Градостроительный кодекс РФ
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
Дата: 28 ноября 2008 г.
Номер дела: N А31-2133/2008-24
Решение по делу: Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Следовательно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности юридических и физических лиц.
Суд оценил представленные в дело доказательства (выкопировку из генерального плана города, проект детальной планировки района) и пришел к правильному выводу, что спорный земельный участок, принадлежащий Обществу на праве собственности, предназначен для размещения улицы и находится за красной линией, то есть относится к землям общего пользования, поэтому не может быть использован для строительства многоквартирного жилого дома, в связи с чем обоснованно посчитал, что отказ Администрации в выдаче градостроительного плана на спорный земельный участок соответствует требованиям пункта 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
Дата: 27 августа 2008 г.
Номер дела: N 11352/08
Решение по делу: В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) действие градостроительных регламентов не распространяется на земельные участки, занятые линейными объектами.
В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 233 "О порядке установления и использования полос отвода федеральных автомобильных дорог" в пределах полосы отвода федеральной автомобильной дороги размещение объектов дорожного сервиса осуществляется в соответствии с нормами проектирования и строительства этих объектов, а также планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, утвержденными Федеральным дорожным агентством по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в пункте 11 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 N 1420 "Об утверждении правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования".
Налоговый кодекс РФ. Глава 31. Земельный налог
Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
Дата: 9 июля 2008 г.
Номер дела: N А79-7884/2007
Решение по делу: Право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком возникло у Общества до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поэтому признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Следовательно ОАО в 2006 году являлось плательщиком земельного налога.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
Дата: 10 июня 2008 г.
Номер дела: N А42-1709/2007
Решение по делу: Заявление Учреждения о признании недействительным решения ИФНС о доначислении земельного налога, пеней, штрафа не удовлетворено, поскольку заявитель является плательщиком земельного налога по отношению к земельному участку по причине его нахождения в постоянном (бессрочном) пользовании, а потому действия ИФНС по начислению земельного налога и соответствующих пеней соответствуют НК РФ и действительной обязанности заявителя по уплате данного вида налога.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
Дата: 25 марта 2008 г.
Номер дела: N 14382/07
Решение по делу: Признавая недействительным решение налоговой инспекции в части доначисления земельного налога, суд исходил из того, что общество не является единоличным собственником спорного участка земли, указанный земельный участок находился в общей долевой собственности.
Федеральный закон "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую"
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ
Дата: 25 июня 2008 г.
Номер дела: N 67-Г08-5
Решение по делу: Судом признаны несостоятельными
доводы прокурора о тождественности понятий "земля" и "земельный участок".
Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"
Постановление Конституционного Суда РФ
Дата: 14 апреля 2008 г.
Номер дела: N 7-П
Решение по делу: Конституционный Суд Российской
Федерации признал не соответствующим Конституции Российской Федерации,
ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй
статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в
той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию
по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом
строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится
к землям населенных пунктов.
Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"
Постановление Конституционного Суда РФ
Дата: 30 января 2009 г.
Номер дела: N 1-П
Решение по делу: По делу о проверке конституционности положений пунктов 2,3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 11 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой гражданки Л.Г. Погодиной Конституционный суд Российской Федерации признал взаимосвязанными положения пунктов 2,3 и 4 статьи 13 и абзаца второго пункта 11 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которыми устанавливается порядок выделения отдельным сособственникам земельных участков в счет их долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, - в их конституционно-правовом смысле, - не противоречащими Конституции Российской Федерации.
Конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным, что исключает любое иное их толкование в правоприменительной практике.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
Дата: 30 апреля 2008 г.
Номер дела: N 5452/08
Решение по делу: Поскольку на спорный земельный участок претендуют несколько лиц, в соответствии с законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения указанный участок должен предоставляться в аренду на основании аукциона.
Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ
Дата: 8 декабря 2008 г.
Номер дела: N 15831/08
Решение по делу: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что обязанности по сохранению объекта культурного наследия возникают в силу статей 48, 50, 52 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ независимо от регистрации права собственности на здание, являющееся объектом культурного наследия.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
Дата: 13 марта 2007 г.
Номер дела: N 15355/06
Решение по делу: В силу статей 94, 99 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения являются землями особо охраняемых территорий. Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством. На отдельных землях историко-культурного назначения может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.
Спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят.
Пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от 25.06.2002 предусмотрено, что объект археологического наследия и земельный участок, в пределах которого он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.
В силу части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте, если федеральным законодательством разрешено такое предоставление.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.
|
